Учимся во 2м классе. Чем я недовольна, как родитель:

В учебнике Окружающего мира не хватает материала, который можно прочитать и понять - всё построено на вопросах "догадайся, почему так". Наверное, если 8ми летка может обо всем догадаться, ему в школу и не надо? Задания часто интересные, но ведь во всем хороша мера.
Мне не сложно делать с ребенком домашние работы, объясняя и рассказывая. Но далеко не все родители могут уделять столько времени домашним работам + домашняя работа вроде как должна служить повторению и закреплению пройденного на уроке. К предмету Окружающий мир я бы это применила с трудом.

Второе большое недоумение к литературному чтению. Я, честно сказать, была даже рада, что в учебник вошли Мумми-тролли, Хоббит, Буратино - но сейчас я разочарована, потому что отрывки выбраны, на мой взгляд, не самые удачные. Как-то выдернуты из середины, хорошо, что большинство книг мы читали. А вот Хоббита еще не успели - и дочь теперь отказывается его читать, говорит, неинтересная книга. Оно и неудивительно, неужели отрывок с пауками - это самое интересное, понятное и дающее интригу, что можно оттуда выбрать?

Очень мало стихов. По крайней мере у нас в 1й части 2го класса их почти вообще нет.
Зато очень много произведений со старорусскими словами, оборотами, нетрадиционными ударениями. Дети не могут понять, что они читают. К примеру, в начале раздела "Богатыри" (2й класс, 1я часть) дан отрывок из Руслана и Людмилы, я конечно не литератор и поэтому не претендую на истину, но очень хочу понять - объясните кто-нибудь почему не из Царя Салтана, где про богатырей хороший и складный отрывок?

По русскому сразило недавно одно упражнение. В рабочей тетради по русскому языку. Стр. 15 задание 6. Дан текст про солнышко, вопрос - подбери название, которое отражает о чем говорится в тексте. 4 варианта ответа.
Выполнили, переходим к заданию 7 на той же странице: Подбери название, которое отражает основное содержание предыдущего текста, его смысл. Варианты ответа - те же, что в задании 6. (жирным выделено в тетради)
При этом, замечу, нигде и никак не даются определения и главное - отличия понятий "содержание", "о чем текст" и "смысл текста". Как это должен выполнять 8ми летний ребенок?

В принципе, я знала изначально, что эта программа ориентирована на то, что с детьми будут заниматься родители. Меня это не смущало. Но вот сейчас, в начале 2го класса, я понимаю, что на самом деле это огромный минус. Преподавать всё-таки должен человек с педагогическим образованием, основные знания должен давать учитель, а ребенок должен быть в состоянии дома по материалам учебника повторить пройденное и сделать упражнения.
Это еще нам крупно повезло, что я по образованию инженер-математик, поэтому над математикой я хихикаю, но могу объяснить дочке, а многие ведь просто не понимают, что и главное - зачем там написано и почему именно так.

Вообще от программы такое же ощущение, как от кастрированных произведений в Литературном чтении - и в Окружающем мире и в Математике и в Русском выдраны какие-то куски без начала и окончания...

В тему ошибок.
- в учебнике русского языка стр.16 даны правила переноса слов, в п.3 упоминается понятие приставки, само понятие в данном учебнике дается на стр.95.
- в учебнике русского много заданий "раздели слово на слоги и для переноса" при этом нигде четко не написаны отличия.
Писала об этом на сайте, ответа не получила.
Так же не понятны правила стр.15, особенно "Место после буквы мягкого согласного" - я так и не смогла объяснить ребенку, что там опасного.
Вообще конкретно эти правила сформулированы так, что запомнить невозможно:
Например, "место после букв ж, ш, ч, ш ,ц" вместо привычных и коротких жи-ши, ча-ща.
Или, "Присутствие звука [й'] после согласных и перед гласными - отъезд, вьюга" - какое же тут "присутствие", когда тут полное отсутствие?
Очень неудобно запоминать и вообще сложно произносимые конструкции в связи с определениями слов-названий предметов и слов-названий признаков предметов. Например "слова-названия признаков предметов употребляются со словами-названиями предметов" - громоздкая, сложная фраза, которую очень тяжело понять.

Рабочая тетрадь по русскому языку, стр. 26 упр.9 - "Все, конечно, видели радугу и знают, что у радуги _______ цвета". Явно опечатка.

Дальше пока не изучили.

Рабочая тетрадь по окр. миру, стр.5, упр. 7. Надо разделить смесь крупы и соли, смесь песка и опилок, смесь песка со снегом. Дано - вода, магнит, спиртовка.
Вопрос в чем - или опилки должны быть металлические или магнит вроде как лишний?
Допускаю, что это не опечатка.